Эвкалипт… Ощущение движения, течения энергии, восхождения, преображения… Кора ствола, сок в сердцевине, живое-трепещущее и отмирающее-омертвевшее,  потоки света и тени, струйки дождя и густой сочный воздух… Нет эвкалипта самого по себе — всё едино, есть явление в пространстве-времени, растворяющееся, восходящее и расцветающее в ином…

?Да удивительный деда,  воодушевляют его пируэты на скалах, да и один вид его, харизма. Но вот манера говора… ? Тушите свет! Есть такое, когда люди не переносят какой-то определённый звук — скрежет стекла, металла и т.п. А для меня — вот такой говорок — для средней полосы  России чаще характерный. Ужас! Дальше 2 минут не смог слушать ?

Эти цитаты, само собой, плоды мысли и аскезы Льва Николаевича, но как по мне, диалектика выражена слабо. Но допускаю, что кому-то, на его этапе пути, может быть и полезно. Для себя ключевым выделил «Знать что самое нужное» ( на 2:12). И ещё одно, что я пока не вполне могу понять: «Если твоего ухода никто не заметил, значит ты ушёл не зря» (4:57)

?

Благодарю, что познокомили меня с такой прекрасной поэтессой! ? Нашёл запись в её исполнении под гитару — чудесно! ?

Здравствуйте. Благодарю за рассуждения. Очень вдохнавляющие образы мысли, особенно подробные примеры диалектического мировосприятия.
Но, всё-таки, возникают вопросы в некоторых моментах, мелких и не очень. 1. Не очень понятно противопоставление трактовки заповеди «Блаженны нищие духом, ибо тех есть Царствие Небесное», обще-священническое (условно) и автора. Единственную разницу, с ваших слов, я вижу так: по церковной трактовке «блаженны» те, кто осознаёт нищету своего духа (или верит в это), а по-вашему — богатому духом легче загордиться, а нищему сложнее. Но ведь и так и этак, растяжимые понятия. И в чём здесь вообще противоречие? 2. О  природе Христа вы вроде бы высказались вполне еретично ( уж не помню как оно по оф. правосл. ерисеологии). Это, следовательно, противоречит догмату о Троичности Бога, хотя вы этого не рассматриваете. Хотя, лично для меня, именно в образе Бога Троицы наиболее ясно выражается образ Бога-Любви. Чем ваш взгляд отличается от учения об обожении (теозис) в православии? Спасибо. (Товарищ модератор может конечно удалить пост из своих соображений, Бог с ним, это его дхарма, а моя — писульки)))

Да это может кажется. Слышно же, что беседа через интеренет, и идет задержка. И часто кажется, что собеседник притормаживает, а иногда начинает говорить поперёк, по той же причине.

  Спасибо за такую обширную подборку и глубокие комментарии.
  Очень хотелось бы иметь подобную подборку только по литературным произведениям, и по книгам для детей в том числе. Каждый раз выбирая детям книжку, ловлю себя на мысле, что я не в полне осознаю, что передает тот или иной персонаж, образ, ситуация. А ведь все это в свое время и в свою силу прорастёт в душе ребёнка и бороться с сорняками станет сложнее и болезненней.

От ты конь, дружище!)) ?Женщине, матери так писать! Откуда такие умные берутся?))

Спасибо за Вашу книгу-рассуждение.
  По ознакомлении у меня создается следующая картина. Идея гармоничного государства — это идеал, это ступень в развитии высокого порядка. Исходя из Вашей системы, любая ступень в развитии может стать препятствием, если отстутствует дальнейшее продвижение на пути к Богу, т.е. совершенной безусловной Любви. Соответственно основными авторами, редакторами и критиками проекта гармоничного государства должны быть люди, живущие Любовью, «ходящие по воде» (по аналогии сравнения государства с кораблём). И далее, спускаясь по иерархической структуре, степень ответственности, власти и возможностей должна уменьшаться, исходя из соответствия человека главным критериям — любовь к Богу, любовь к людям, нравственность. Связи, родство, личные качества (как задатки) — строго вторичные критерии. При этом гармоничная государственная система должна иметь максимально  возможную (в зависимости от текущего внутреннего состояния и внешних вызовов) гибкость, способность реорганизации любых уровней, при сохранении основной цели и приоритетных задач. Вкратце, по теории, так. Есть ли замечания?
  Я раньше слышал такое утверждение: «Власть никогда никому не даётся. Власть всегда берётся.» Исходя из мировоззрения, которое вы преподаёте, я делаю вывод, что власть всё-таки даётся, но сначала на другом уровне. Уровень любви в душе человека, соответствует уровню энергии, в земном плане — возможностей и достижений, с поправкой на инерцию времени. Т.е. любовь — это в том числе, потенциальная власть, и обязательное условие счастья. Но, как я понимаю, личные зацепки души, которые в определенной степени накладываются на зацепки кругов общества, являются причиной ограниченности земной реализации души в рамках одной жизни. Возникают вопросы: какое значение для совершенствования в любви к Богу имеет вера в перерождения души? Для одного человека,  для общества? Какое значение для совершенствования в любви к Богу имеет движение по иерархии власти (условно «шудра-брахман»), опять же, явно и внутренне? И, если конкретней, в эпоху «торжества вайшья» для успеха на любом поприще обязательно стремиться к успеху в торговле либо осознанно идти на некоторые ограничения в материальном, в копилку потенциального будущего?  Как нащупать срединный путь, что б не повторять многовековой рабско-мученический русский опыт? Есть ли обходные пути?