Смайлик с улыбочкой незнакомому человеку в состоянии горя также был неуместен. 

Я также расценила самый первый комментарий  как бестактность и была неприятно удивлена большим количеством одобрительный оценок от лазаревцев.
 Само по себе высказывание верное, но оно в данном контексте требовало от первого комментатора хотя бы каких-то дополнительных разъяснений…

Не даёт мне покоя этот вопрос! Сейчас осенило такое. Допустим,   в горящем помещении находятся трое: родитель, супруг и ребёнок.  Язычник и человек, живущий телом, сначала будут спасать супруга, затем ребёнка, затем старика.  Иудей, мне кажется, и тот, для кого на первом месте будущее,  сначала  спасёт ребёнка, мусульманин  — родителя. А человек любящий будет руководствоваться состраданием к слабейшему, воспитывая других своим примером. Кому в автобусе уступают в первую очередь место? Матерям с  детьми, которые ещё не могут сами стоять на ножках. Когда дети подрастают, их учат уступать место старикам. Когда остаются свободные места, на них садятся остальные. Таким принципом, думаю,  нужно руководствоваться и в данной ситуации. 

Я тоже так считаю. ? И что из этого следует?

Может быть ещё вариант ответа: спасать, не раздумывая, первого, кто под руку подвернулся, и лететь за другим. 

Ещё один вариант вопроса: кого спасать — старика  родителя или ребёнка?

Как считает большинство, не всегда может соответствовать Божественной логике. В буддизме, например, считается, что любовь живёт в настоящем. Да и Сергей Николаевич, помню, это говорил. 

Вроде бы ответ очевиден, но у человека, в отличие от животного,  есть вера в Бога. Что, если переформулировать вопрос: кого бы вы спасали при пожаре — жену или старика — отца?

Хотелось бы услышать ответ Сергея Николаевича на вопрос Сократа: )

Согласна с Вами. Так, например, с тонущего корабля, в первую очередь, спасают женщин и детей, хотя по всем статьям  главные двигатели общественного прогресса — мужчины.