Закон исключённого третьего, или третьего не дано. Короткометражка

Ого!.. Я под впечатлением… Первое, что бросилось в глаза: в названии уже сокрыто ориентирование на крайности (либо то, либо то), нет объединения противоположностей. Супруги духовно очень развитые люди, интеллигенты (она — патриот своей Родины, он почти купается в своём чувстве превосходства) муж балансирует жену своей, даже ещё не состоявшейся, изменой, жена довольно легко проходит это испытание, принимает, идёт на эту ситуацию легко, остаются друзьями, чувства стали оживать, общение усиливается на более высоком уровне между супругами (за ним муж и бегает к «формальной» жене), даже приход любовницы в свой дом жена принимает, всю абсурдность ситуации принимает довольно спокойно, помогает разрешить конфликт между ней и мужем… но вот когда речь заходит о принципах, справедливости, чести (идеалы) здесь непримиримость категорическая… сначала жена задала вопрос мужу о его кристальной честности и ответ ей не понравился, а ответ на вопрос о взаимоуважении двух государств, о нравственном нарушении закона, о чести и гуманизме просто уронил мужа со всех пьедесталов разом! Он перестал существовать для неё… А как она должна была поступить из Любви?.. Или всё-таки именно из Любви она так и поступила?.. буду думать, не разобралась ещё… Спасибо за публикацию!??

Семья российских учёных-интеллигентов. Семья бездетная, неверующая, оба супруга с признаками гордыни. Вместо закона Божественной логики о соединении противоположностей с рождением в новое более высокое третье  используется классический закон исключенного третьего, когда из двух суждений выбирается одно истинное. Муж, отвечающий за стратегическое воспитание в семье, сам пошёл по пути безнравственности, поменяв близкую духовно жену на молодую сексуальную студентку, с духовного уровня опустился на уровень физического наслаждения. Как известно, замена любви на удовольствия это только первый шаг на пути привязанности, следующий шаг предательство. Его легко предала молодая, поменяв на другого. Он легко поменял свои взгляд на политику государства более удобную, тем предав жену. Жена легко приняла физическую измену мужа, для неё главное — духовное родство. У неё излишний вес, любовь к сладкому и чаепитиям с общими беседами, что говорит о её привязанности к жизни как и у мужа. И когда он обнажил своё предательство во взглядах на государственную политику, она его не простила и тут же выгнала, безверие мужчин делает женщин жестокими. Любовь на уровне духа испытания не выдержала. Мужчина остался один в полном соответствии со своей классической доктриной. Третьего не дано, таково наказание за нарушение заповедей и безверие главы семьи. 

Я не обсуждаю политику с мужчинами. С подружками обтешем языки, а с мужиками лучше промолчу. Они ведь всегда правы, и пусть. Зачем это вообще, приводит вот к таким раздорам. 

С удовольствием посмотрела фильм. Спасибо за рекомендацию. Так устала от ширпотреба,  который активно навязывается обществу.  
Теперь о мыслях,   возникших после. Сначала я не поняла. Но потом поняла,  что в фильме в общем-то показывается конфликт,  который есть и во всем российском обществе,  да и в украинском тоже. Не смогли герои фильма подняться над идеалам.  Они видят только то,  что у них перед носом,  зацепленность за человеческое. Не смотря на то,  что они любят друг друга,  даже не смотря то,  что жена простила  «беса в ребро» у мужа, они не смогли подняться над идеологическим конфликтом и пойти за любовью. В одной из лекций по поводу Крыма, Сергей Николаевич предполагал,   что Крым можно было бы владеть обоим государства,   а далее на основании этого можно об'единяться. Возможно,  когда-нибудь это произойдет. Когда люди поднимутся над узкособственническими (человеческими) интересами во имя любви (братских  народов).

Частично мой ответ ушёл. У меня та же тема — идеалы. И мне кажется важным если найти верный и точный ответ по поводу героини, то это очень поможет таким же с высоко развитыми чувствами о чести и гуманизме, о честности и благородстве.… Ведь героиня  ситуацию с любовницей вон как филигранно прошла, а тут забор непреодолимый, уперлась в свой любимый закон и без вариантов!  Моё предположение, что она должна была бы провести разъяснительно — воспитательную беседу с мужем, чтобы он увидел и осознал, так сказать! Или же она именно это и сделала? Категоричность ею проявленная — в общем тоже метод, помыкается мужик, мозги включит и поймёт масштаб своих заблуждений, переоценка ценностей точно произойдёт! К ней же и вернётся! Ведь и СН говорит, что соглашательство это не вариант, Любовь предполагает и жёсткость. Мне хотелось бы уяснить для себя этот нюанс. ... 

Идеалы. Они и поженились для бесед, а не для создания семьи. В фильме так жена и напомнила мужу.  Жена в детях не раскрылась, а муж в семье. Две противоположности без любви из них каждый прав. Многие так живут. Фильм снят очень профессионально. Мне понравился фильм. Языческое восприятие мира. Интересно смотреть со стороны.