Когда вы говорите, что трансформация это не просто, вы имеете ввиду не так просто дать определение термину трансформация и то что она под собой подразумевает? Или то что сам процесс трансформирования не прост? Судя по первым двум предложениям вашего ответа, то с определением понятия все очевидно — трансформация это обобщение и единение, верно? Если все так, можете пожалуйста немного подробнее объяснить, что вы подразумеваете под терминами обобщение и единение?
Ваша цитата " Трансформация выводит на новый, более сложный уровень развития.  Конкретика, разделение — обратный процесс. " То есть вы считаете, что конкретика и разделение это более тривиальные процессы? Разве в процессе самопознания не важно докопаться до сути вещей, чтобы начать с ними работать? Как на уровне некой абстракции, не имея в арсенале четких и конкретных понятий можно справляться с проблемами?
По поводу «конкретика у каждого своя». Если мы все здесь для одной цели, и придерживаемся терминологии используемой Сергеем Николаевичем, то разброса по терминологии и по тому, что включают в себя те или иные понятия, быть не должно. Как можно вести диалог, если для человека Х, термин единение обозначает связь с богом, а для человека У связь с алкоголем. Надо быть конкретным в своих мыслях и понятиях.
Отвечая на ваш вопрос, если мы до сих пор придерживаемся контекста статью, то часто, как вы сказали, «игра слов», это не намеренный процесс. Любой человек постоянно блуждает в понимании ситуации в которой он находится. И «игрой слов» и простым описанием ситуации пытается разобраться что происходит вокруг. Куда гораздо сложнее сформулировать правильный и продуманный вопрос(в себе, к Богу, к другим людям) и докучи, люди бояться это сделать. Так что спросить «конкретный совет», это очень не просто. 

Только потому что, Сергей Николаевич использует термин «трансформация», это же не значит, что нельзя вести дискуссию относительно того, что именно подразумевает этот термин и какие части изменения человеческой сущности он несет в себе. Говоря про эту статью, явно у автора, есть конкретные вещи над которыми ему следует работать в первую очередь. И давая ему совет: «хей, ну так чего ты ждешь, просто трансформируйся», явно не приведет абсолютно не к чему полезному.

Не поймите меня не правильно, я не пытаюсь придираться к словам, а просто пытаюсь понять, в чем именно заключается ваш совет. Просто он мне кажется всеобъемлющим и весьма не конкретным. Просто мне кажется, давать человеку совет, который находится в сложной ситуации, на подобии: «тебе надо поменять абсолютно все», это очень не эффективно. Но возможно я не прав, и вы сможете объяснить мне, что вы имели ввиду.

Ваша цитата: " это перестройка основ, на которой базируется личность, а не просто улучшение характера, или каких-то отдельных черт".
Дальше надо ответить на вопрос, что включает в себя основы личности. По трактовки психотерапии, это: самость, тень, анима, эго, персона.  
Получается вы предлагаете, изменить каждую из этих частей и все одновременно? Что тогда останется от первоначальной личности? Как человек может сохранить свою сущность, самость, если вы предлагаете все облулить и перезагрузить? Каковым может быть ориентир(и в какой части сознания он должен сохранится и удерживаться) направления к изменению и приобщения к божественному, если, вы советуете (из ваших слов) и поменять внутренние ориентиры и обнулиться, и возродиться комплексно и перенастроить все основы?

Еще про вами используемую терминологию, в первом комментарии вы пишите, что женщине надо «обнулиться», а во втором " Нужна не перезагрузка, а именно обновление". То есть, в вашем понимание обнулиться и перезагрузиться это разные вещи? И если да, то в чем вы видите разницу?
Спасибо!

Маргарита, можете пожалуйста более детально описать, что вы имеете ввиду используя выражение «возродиться комплексно»?