Напишите нам
Какие письма читателей Вам интереснее читать?
 
Отзывы читателей

Ольга написал(а):
Уважаемый, Сергей Николаевич! Большое вам спасибо! Ваши книги читаю с большим удовольствием и радостью. Люблю вас и ваши книги, чувствую, что вы стали для меня родным человеком. Ваши исследования помогают жить, радоваться и быть счастливой в любой ситуации. Я нашла ответы на многие вопросы своей жизни. Мне стало интересно жить. Хочется узнать, понять и почувствовать что-то новое. И это есть в ваших книгах. Хочется меняться и быть лучше, не останавливаться на достигнутом. Еще раз благодарю за ваш труд.

Оксана написал(а):
Уважаемый Сергей Николаевич, большое Вам спасибо за все, за Ваш Труд, Вашу бесценную информацию. Я читаю Ваши книги с 1997 года. Они путешествовали со мной из России в другие страны. Но потом как то так получилось был перерыв лет в 15 когда я вообще ничего Вашего не читала, так как жила за границей. А потом, в 2015, я случайно наткнулась на Ваш канал в ютубе и другие каналы, которые публикуют Ваши видеозаписи с семинаров и интервью. И я опять запоем углубилась во все это. Вы поменяли мой взгляд на Россию и Путина, я была такая антироссийская раньше, а теперь я вернулась в Россию. Живу бедно и, скорее, неблагополучно с общепринятых мерок, но почему-то чувствую что... не знаю, как подобрать, нужные слова. В общем, никто не понимает, зачем я вернулась. Все меня постоянно распрашивают. Я им пытаюсь обьяснить: "Ну, как же! Ведь за Россией будущее. Тут есть внутренний стержень какой-то" Хотя такого хамства, грязи, юридического и чиновьевчего беспредела нет нигде больше, чем у нас. Но тут есть что-то важное, что нельзя описать словами. Я пытаюсь меняться, но очень медленно. Если бы не Вы, вообще бы так совсем не менялась , а вы - молодец! Спасибо Вам огромное за все. Уважаю. Люблю. Учусь. Меняюсь.

Гость написал(а):
Благодарю Вас, Сергей Николаевич, за всё: за Ваш оптимизм и упорство в познании мира, которым Вы заражаете нас. Всех благ Вам и Вашим помощникам! Любви, добра, тепла и света!

Показать все отзывы

Существование души не противоречит законам физики

Пятница, 18 Июл. 2014

Наша Вселенная полна загадок, которые не вписываются в устоявшуюся систему знаний. Например, доказательство души не выгодно современной науке только по одной простой причине - если душа вечна, то надо отвечать за все свои поступки, а значит, надо знать и законы, по которым нужно жить в этом мире. А так как законы жизни довольно серьезные, то и жить по ним надо серьезно. Так что, пока ученым не хочется жить по законам Бога, они будут всеми силами доказывать, что душа - это временный эффект от соединения материальных элементов, и с их разрушением и все обязанности разрушаются...

Генри П. Стапп — физик-теоретик Калифорнийского университета в Беркли, работавший с некоторыми основателями квантовой физики. Он не ставит своей целью доказать существование души, однако считает, что существование души вписывается в законы физики.

Неверно говорить, что вера в душу ненаучна, считает Стапп. В данном случае под словом «душа» подразумевается личность, независимая от мозга и остального тела, которая может выжить после смерти.  В своём докладе «Совместимость теории современной физики с выживанием личности» он пишет: «Сильные сомнения о выживании личности, основанные  исключительно на убеждении, что посмертное выживание противоречит законам физики, необоснованные».

Он работал  над  копенгагенской  интерпретацией квантовой механики, которая была сформулирована основателями квантовой механики Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом. Бор и Гейзенберг имели некоторые расхождения во взглядах на то, как работает квантовая механика, и с тех пор выдвигались  разные толкования этой теории.  Доклад Стаппа о копенгагенской интерпретации оказал большое влияние. Он был разработан   в 70-е годы, а Гейзенберг написал к нему предисловие.

Почему квантовая теория не отрицает жизнь после смерти

Стапп объясняет, что основатели  квантовой теории заставили учёных разделить мир на две части. За линией раздела классические математики могут описать физические процессы, которые можно проверить опытным путём. До линии раздела квантовые математики описывают реальность, «которая не предусматривает полного физического детерминизма».

Говоря о реальности «до линии раздела», Стапп пишет: «Состояние реальности в системе до линии раздела не подходит под  любое классическое описание свойств, видимых наблюдателю».

Каким образом физики наблюдают невидимое? Они выбирают отдельные свойства квантовой системы и используют устройства, чтобы наблюдать, как они влияют на физические процессы «за линией раздела».

Ключевую роль играет выбор наблюдателя. При работе в рамках квантовой системы выбор наблюдателя оказывает физический эффект.

Стапп цитирует аналогию, приведённую Бором, которая объясняет связь между учёным и  результатами его эксперимента: «Представим слепого человека с тросточкой: когда он несёт трость свободно, граница между человеком и внешним миром разделена между рукой и тростью. Но если он возьмёт трость крепко в руки,  она станет инструментом ориентации: человек чувствует, что трость становится продолжением его тела».

Физическое и ментальное связаны между собой динамическим образом. Говоря о связи между мозгом и разумом, наблюдатель может фиксировать выбранную мозговую активность, которая в противном случае была бы кратковременной. Это выбор подобен выбору учёного, который определяет, какие свойства квантовой системы он хочет изучить.

Квантовое объяснение,  говорящее, что разум и мозг — это отдельные или разные вещи, но, тем не менее, связанные между собой,  «это  приятное   открытие, — пишет Стапп. —Оно решает проблему, которая мучила науку и философию на протяжении столетий — выдуманная потребность науки либо приравнять разум к мозгу, либо сделать работу  мозга независимой от разума».

Стапп считает, что утверждение о том, что личность мёртвого человека может «прикрепиться»  к живущему, как это описывается в случаях одержимости духами, не противоречит законам физики. Чтобы принять это, не нужны какие-то изменения в консервативной  теории, но «необходимо принять идею, что физические и духовные события происходят только когда они объединены вместе».

Теория классической физики  может только обходить эту проблему, классические физики могут только утверждать, что интуиция — это просто продукт человеческого сомнения, говорит Стапп. По его словам, вместо этого наука должна признать «физический эффект сознания как физическую проблему, которая должна быть разрешена в динамической манере».

Как это понимание повлияет на мораль в обществе

Для сохранения человеческой морали необходимо воспринимать людей как нечто большее, чем просто биологические машины из крови и плоти.

В другой статье «Внимание, намерение и воля в квантовой физике» Стапп пишет: «В настоящее время становится понятно, что принятие обществом  «научной» идеи,  согласно которой каждый человек, по сути, является механическим роботом, по всей вероятности, оказало значительный и губительный эффект на моральные устои общества».

Он указывает на «растущую тенденцию людей оправдываться, объясняя вину некоторых механических процессов внутри меня: «это мои гены сделали меня такими» или «это мой высокий сахар в крови заставляет меня так вести»». Здесь можно привести в пример знаменитую защиту Дэна Уайта, убившего мэра Сан-Франциско Джорджа Москона и члена городского наблюдательного совета Харви Милка, в которой убийство оправдывалось тем, что из-за злоупотребления фастфудом он перестал контролировать себя. Вместо пожизненного заключения Дэн Уайт провёл в тюрьме всего пять лет.

* Фото от Shutterstock

28.06.2014

 

Поделится в соц. cетях!18.07.2014 09:09