Напишите нам
Какие письма читателей Вам интереснее читать?
 
Отзывы читателей

Олег Лавринович написал(а):
Уважаемый Сергей Николаевич! Спасибо большущее за последние книги! Очень легко читаются,несмотря на серьёзную информацию. "Встреча науки и религии" вызвала особенно сильные ощущения, а "Выздоровление души" поразила своей текучестью и структурированностью информации. Похоже, появился шанс на спасение даже при той напряжённости, которая сейчас витает в мире, и уже не так важно, что произойдёт, важно вот это чувство, которым пронизаны эти книги. Успехов Вам и здоровья, а также людям, помогающим Вам!

Гость написал(а):
С детства чувствовала себя на этой земле как будто в ссылке. Росла, ощущая ужасную пустоту в душе и невыразимую тоску по тем возможностям и способностям, которые имела в прошлых жизнях, ведь помнила их целыми кусками... Чем только не увлекалась, чем только не пыталась заглушить бессмысленность своего бытия... Спасибо за ответ, который я нашла в Ваших книгах и за душевный покой, который обрела спустя 30 лет душевных мук и метаний. Скоро уже 3 года, как ваши книги изменили мою жизнь, научив меня что есть что-то прекраснее моих самых смелых ожиданий, самых сверхъестественных способностей –ЛЮБОВЬ! Благодаря Вам научилась жить любовью, любить этот мир, любить все и всех такими, как есть. Я до сих пор не знаю, жизнь на этой земле – это ссылка или просто передышка. Да это уже и не важно, потому что каждый новый день – это счастье, я учусь любить, расту, помогаю людям, а они помогают мне увидеть Божественную любовь и многогранность во всем. Спасибочки:) Любви Вам!

Гость написал(а):
Читаю новую книгу "Выздоровление души", и хотя добралась пока только до половины, не могу удержаться от слов благодарности и восхищения! Эта книга – удивительное сочетание простоты и глубины. До этих пор такие ощущения у меня вызывала только Библия :) Сергей Николаевич не раз предупреждал, что его книги не беллетристика, и не стоит дарить их всем подряд, потому как последующая чистка может стать весьма неприятным сюрпризом. Но, если уж чувствуете побуждение "благословить" кого-то и познакомить с трудами С.Н., то "Выздоровление души" – идеальный вариант! Вся суть многолетних исследований и открытий просто, понятно и буквально пронизано любовью! Спасибо Вам, родные!

Показать все отзывы

Чубайс объявил Путину войну


Говоря о «конце стабильности», он имеет в виду, что его часть элиты больше не будет соблюдать «пакт стабильности» .

Недавно Анатолий Чубайс в интервью журналу «Медведь» заявил, что «эпоха стабильности закончилась». В стране, по его словам, сменилась эпоха: возникла новая социальная сила – средний класс, и он хочет демократии. Поэтому впереди страну ждут «тектонические сдвиги» и эпоха больших перемен.

Чубайс, безусловно, не беспочвенный фантазер, но и не бесстрастный аналитик-прогнозист. Если он говорит о чем-то, что якобы будет, то он говорит не просто о том, чего ему хотелось бы, и не о том, что безусловно должно случиться. Он говорит о том, что считает возможным сделать: видит возможности, ставит цели и к ним стремится. Он уже говорил о конце стабильности в своем октябрьском интервью, опубликованном в январе, и уже в октябре предсказал многое из того, что случилось зимой. Но случилось не то, что он «предугадал», а то, чего ему и близким ему группам удалось добиться. И не случилось, соответственно, то, чего им добиться не удалось. Напряжение создать удалось. Победить и полностью вернуть себе власть – нет.

Когда Чубайс сегодня опять повторяет, что эпоха стабильности закончилась, это означает лишь одно: представляемые им группы не смирились с поражением. Они не хотят больше подчиняться Путину и будут и дальше оспаривать его власть.

Когда Чубайс говорит, что эпоха стабильности закончилась, он не просто так это говорит. Он имеет на это основания не просто теоретически-аналитического характера. Он просто объявляет, что его часть элиты больше не будет соблюдать «пакт стабильности», заключенный в начале 2000-х. Потому что стабильность 2000-х не родилась просто так, или в качестве результата политики Путина в чистом виде, и даже не просто из повышения цен на нефть. Она возникла в результате определенных договоренностей между большей частью элитных кланов, которые тогда пришли к выводу, что если раскол и борьба 90-х будут продолжаться, то они настолько ослабят друг друга, что низы общества смогут устранить их со своего пути.

Им нужно было закрепить результаты олигархического раздела собственности и легализовать результаты приватизации, успокоить общество и по возможности откупиться от масс, ослабить оппозицию, в тот момент представляемую в первую очередь КПРФ, оторвать ее от непрочно удерживаемой последней общественной поддержки. Поэтому они поддержали Путина и не вели против него борьбу, пожертвовав и Гусинским, и Березовским, и контролем над СМИ, и, немного позднее, Ходорковским.

Путин сумел так или иначе победить или ослабить всех, кто тогда мог угрожать и данным олигархическим кланам, и его власти (а главное, мог угрожать стабильности): «независимое телевидение», региональную вольницу, «московскую группу» Лужкова (которая планировала эту часть олигархов просто пересажать), коммунистическую оппозицию.

Это нужно было не только кланам, близким Чубайсу, но и другим элитным группам. Но «процесс борьбы» позволил Путину стать уже и самостоятельной силой. Была создана его «машина порядка». И, более того, сформировалось некое начало, которое один из политических аналитиков назвал «незримой гвардией Путина». Что это такое – отдельный весьма интересный вопрос. Но Путин стал самостоятельной силой, уже мало зависимой от тех, кто его тогда поддержал, и создал уже ориентированные на него элитные кланы – как из тех представителей старой элиты, которые были ориентированы на противостояние названным олигархическим группам в 90-е годы, так и из своих собственных сторонников.

И те кланы, которые обычно обозначают именем «ельцинской семьи», почувствовали, что победа досталась не им. Они почувствовали себя, условно говоря, в роли Каменева и Зиновьева, которые выдвинули Сталина для борьбы с Троцким и были оттеснены им на второй план.

Они надеялись, что положение изменится в 2008 году, и увидели, что оно не меняется. Они надеялись, что Медведев автоматически останется президентом на свой второй срок, и когда стало ясно, что автоматически это не получится, начали борьбу против кандидатуры Путина. И предупредили, что если Путин выдвинется, они больше не будут соблюдать «пакт стабильности». Зимой им удалось то, что удалось, но не больше. И теперь они объявляют через Чубайса, что намерены вести борьбу и дальше. Что больше работать на стабильность они не будут, а будут работать на турбулентность.

И интервью Чубайса – это не эпатаж и не научный прогноз, а официальное объявление войны политике стабильности. Чубайс не пойдет на Болотную площадь, Волошин не будет призывать к акциям неповиновения, Фридман не станет писать манифесты. Вексельберг, Дворкович, Керимов, Лисин, Мамут (список Бочарова никто не скрывает). Публично будут выступать другие. Иногда – Чубайс. А они будут финансировать, направлять и расставлять исполнителей.

А для публичного употребления будут красивые слова о среднем классе, новой эпохе и демократии, которой этот средний класс хочет. Хотя, по большому счету, «средний класс», как и «креативный класс» – это даже не социологические понятия, а социологически-образные выражения. Потому что то, что в своем нашумевшем осеннем докладе не столько предугадывавший, сколько моделировавший зимнюю напряженность Дмитриев назвал этим именем и представил как носителя будущей нестабильности, само слишком неопределенно, противоречиво и имеет слишком разные интересы.

Нужно просто понимать: война объявлена. И вести ее надо так, как ведут противники, – на поражение.

И если уж говорить о стабильности или ее конце, то, перефразируя слова классика, нужно сказать: «Всякая стабильность лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». И если стабильность признавать ценностью, то ее нужно защищать так, как он защищал свою революцию.

Справка KM.RU

«Когда многие говорят, что с выборами определились… и что теперь будет стабильность – ничего подобного! Ровно наоборот. В моем понимании масштаб преобразований – политических, социальных, культурных, экономических, – которые стране придется пережить в следующие даже не десять, а три-пять лет, сопоставим не с нулевыми годами, а с девяностыми. Мы входим в волну колоссальных преобразований. Корень этих преобразований – появление в России среднего класса.

То, чего ранее никогда не случалось, а теперь случилось. В гайдаровских терминах это пятнадцать тысяч долларов на душу населения. Он появился, средний класс, и ему категорически не нравится то, что происходит в стране. Этот класс в гробу видал всю нашу политическую систему. Он рождает десятки ПОКА ЕЩЕ неполитических движений. От Чириковой до борьбы с «газоскребом»».

(А.Чубайс, интервью журналу «Медведь», октябрь 2011 г.; опубликовано 17.01.2012 г.).

Черняховский Сергей

11.06.2012

Элита грозит революцией. Внезапно

Появление в сети материалов, красноречиво озаглавленных, например, "Чубайс объявил Путину войну", рассеивает очень многие недоумения. Ясно, что речь идёт не о человеке по фамилии Чубайс и не о человеке по фамилии Путин. Речь идет о том, что консенсус двух крыльев российской элиты - "государственнической", полагающей, что России следует оставаться Россией, и "либерально-западнической", готовой превратить Россию в придаток, предполье и поставщика ресурсов Западу, казалось бы, достигнутый в итоге передачи поста премьер-министра Дмитрию Медведеву, - на самом деле фикция.

Никакого консенсуса нет. Война (это слово из уст лидеров "оппозиции" - полевой армии Чубайса сотоварищи - звучит уже открыто) будет идти до полной победы той или другой стороны. И, судя по истерической ("Путинвсерьез себя возомнил лидером геополитического противостояния Америке!") реакции г-жи Латыниной, умом отнюдь не блещущей, зато к источникам информации очень близкой, Путин (или "государственники") этот вызов приняли.

На мой взгляд, правильно понять, в чём причина такого неожиданного для многих обострения ситуации, можно, если внимательнее присмотреться к раскрутке "сирийского" сюжета. Лично для меня, и я об этом писал не раз, вполне очевидно: Сирия обречена. Она была обречена ещё год назад, в итоге ливийских фокусов тогдашнего президента России, и сейчас спасти её (сколь бы необходимым это ни казалось) невозможно.

Вцепившись в добычу, Запад уже не может отступить, не потеряв лица, а потерять лицо для Запада означает потерять всё. Тем более, нельзя отступать долговязому мулату из Вашингтона: у него на носу выборы, а избиратели не простят слабости. Хотя, с другой стороны, не простят и очередной войны, если она вдруг окажется тяжёлой.

Иными словами, Сирию будут добивать любой ценой, не стесняясь в средствах (чему помешать реально Россия не может) и в как можно более краткие сроки (а вот этому Россия помешать вполне способна). У Запада остаются только два пути возможных действий: либо как-то выходить на разговор о компромиссе, либо резко, на полный слом дестабилизировать эту противную Россию, чтобы она не могла мешать.

Позиция сторонников первого варианта очень четко очерчена в статье Симона Тисдейла, вице-редактора Guardian, человека очень уважаемого на обоих Островах.

Автор (30 лет в авангарде политической журналистики, обкатка в Observer, широчайшие связи за океаном), излагая детали некоторого изменения позиции России по Сирии, проявившегося в самые последние дни, риторически спрашивает: "Почему Россия меняет подходы?", - и начинает искать ответ. Взяв за точку отсчёта (внимание, это очень важно!) тот факт, что "Путин - не борец за мир и не «плюшевый» миротворец, его подход - это подход практичного и несентиментального человека, понимающего, что именно выгодно для национальных интересов своей страны".

Далее идут очень разумные тезисы - и как раз по поводу возможных компромиссов. Дескать, Путин понимает, что упираться в "сирийском" вопросе бессмысленно, но для того, чтобы ждать от него уступок, следует признать: есть список вопросов, по которым Россия, если намерена сохранить себя, как субъект политики, уступать просто не может. Это (стратегически) письменные, юридические, со взаимными проверками гарантии по ПРО - и Кремль уже неоднократно подчеркнул, что ни о каких других вариантах речи не будет. И это (тактически)  - поскольку Москва дорожит связями с Тегераном, да к тому же любой пожар на южном фронтире ей ни к чему, - мирное разрешение «иранской проблемы».

А кроме того, это (у м-ра Тисдейла на сей счёт ни слова, но я добавлю), признание status quo на «горячих линиях» экс-советского Южного Кавказа и (не менее важно) свёртывание курса на превращение Украины в «Анти-Россию». Ну и, главное, отказ от дестабилизации ситуации в России с целью вернуть её на «инсоровскую» (чубайсо-медведевскую) дорогу.

По мнению аналитика, если Дом и Холм готовы говорить об этом серьёзно, поле для переговоров можно считать расчищенным. Ради усмирения Дамаска Обама может пойти на многое, даже на мелкие уступки в этом вопросе. Допустим, не станет возражать против пощады Асаду, если тот покинет страну, или даже даст согласие на создание «паритетного переходного правительства Сирии», то есть на реализацию не «ливийского», а «йеменского» варианта.

Такой компромисс даст ему возможность показать американской нации, что он - волевой и настойчивый лидер, вынудивший таки Москву отступить и разрешивший конфликт без очередного «мы не воюем, мы только бомбим». Кремль же, в свою очередь, спасёт жизнь клиенту (немалый плюс) и поможет его сторонникам сохранить некие позиции в Сирии (очень большой плюс), заодно удержав за собой традиционную сферу интересов, включая торговые отношения и базу в Тартусе.

И всем будет счастье. По крайней мере, в той степени, в какой возможно. Кроме, разумеется, сирийской «оппозиции», но холопам своё мнение иметь не положено.

Вместе с тем, подобная (вполне прагматичная) политика устраивает далеко не всех. Слишком много сил потратили сторонники «жёсткой линии» (по схеме «Россия либо наша, либо никакая»), чтобы отказаться от реализации своих планов.

Отсюда и ужесточение риторики «Рыцарей Белой Ленты», уже откровенно говорящих о «войне» и, более того, готовности не только проливать кровь, но и разваливать страну. Отсюда помянутая уже истерика г-жи Латыниной.

Отсюда же и паника в высших слоях «западников», напуганных готовностью властей ужесточать репрессии, пока ещё очень осторожно, только увеличивая штрафы за насильственные действия в ходе незаконных митингов. Что и понятно, ибо это сократит количество массовки в разы.

Как ни странно, откровеннее всех высказывается Игорь Юргенс, глава «ИНСОР» и «серый кардинал» при Дмитрии Медведеве. Обычно не особо стремящийся к публичности, сейчас он открыто угрожает властям : если не уступите, «получится та самая история, которая произошла в 1905 году. Когда на царя оказывалось давление, окружение говорило ему: эту гниду надо дожать, ты слишком мягок. Дальше вы историю знаете. В эпоху глобализации всё происходит быстрее, может случиться переход в гражданское неповиновение» или что похуже.

То есть, будет тебе, ВВП, 1917-й.

Это уже шантаж. Но глупый.

Не могу сказать наверняка, полный ли невежда г-н Юргенс в истории или просто врёт, надеясь на то, что другие истории не знают, но, в любом случае, уточню. 1905-й, на самом деле, исчерпал свой позитивный ресурс в октябре, с подписанием Манифеста. И этот этап (по аналогии) сегодняшняя Россия уж прошла с принятием Закона о партиях. Далее ситуация развивалась уже по сценарию сил, менее всего заинтересованных в укреплении государства, и чем на большие уступки шли власти, тем хуже и кровавее становилась реальность.

А потом пришел Столыпин, и всё кончилось.

И 1917-й продолжением 1905-го не был ни в коем случае, он случился в совершенно иной обстановке, которой сегодня нет и которая, дай Бог, вообще не повторится. По сути дела, власть сегодня ставят перед выбором: или сейчас же безоговорочно капитулировать, или обратиться за советом к тени великого премьера, крупного специалиста по галстукам особого рода.

Собственно, если уж искать аналогии, то не в начале ХХ века, а в конце первой его трети и самом начале второй. В 1905-м все-таки была реальная потребность в переменах. Хотя бы на селе, что по тем временам очень много значило.

А сейчас, скорее, 1934-й.

То же разложение в недрах ещё недавно эффективной системы.

Те же заговоры, то же воровство и то же предательство бывших революционеров, дорвавшихся до власти и сделавших из неё кормушку, причём (г-жа Нарусова, мисс Собчак, ау!) наследственно-семейную, а оттеснение себя от кормушки считающих «изменой революции».

И точно так же, как и тогда, мир в кризисе, выход из которого разного рода «калифы на час» видят в войне. Которая, собственно, уже идёт вовсю. Уже растерзана «Абиссиния» - Ливия, и Сирии – «Испании» стоять недолго.

Как себя ни успокаивай, России отсидеться в сторонке не выйдет - она слишком лакомый кусок. А коль скоро так, выходит, что время разобраться с «пятой колонной» не то, что пришло, но уже наступает на пятки. Откладывать на потом уже нельзя: «потом» может и не быть. Потому что - куда ж деться? – война неизбежна, а значит, необходимо срочно проводить дератизацию. Если этого не сделать сейчас, то потом будет поздно

Судя по всему, человек в Кремле это понимает, как сознает и то, что, принять вызов означает идти до конца. Если придется, то - по логике истории - вплоть до тех самых галстуков, поминаний о которых не любил Петр Аркадьевич, или иных равноэффектных методик. Он, думаю, хорошо всё понимает, и что такое «закон маховика», тоже в курсе.

Потому и колеблется.

Но возможности лавировать ему просто не оставляют, буквально подталкивая к выбору, - и я, если уж совсем откровенно, не могу сказать, что это плохо…

Лев Вершинин

Писатель, историк, политолог. Родился в Одессе в 1957 году.

12.06.2012

Источник: http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/09/pravitelstvo-rossii/chubais-obyavil-putinu-voinu
Поделится в соц. cетях!14.06.2012 18:37