Напишите нам
Какие письма читателей Вам интереснее читать?
 
Отзывы читателей

Ольга написал(а):
Уважаемый, Сергей Николаевич! Большое вам спасибо! Ваши книги читаю с большим удовольствием и радостью. Люблю вас и ваши книги, чувствую, что вы стали для меня родным человеком. Ваши исследования помогают жить, радоваться и быть счастливой в любой ситуации. Я нашла ответы на многие вопросы своей жизни. Мне стало интересно жить. Хочется узнать, понять и почувствовать что-то новое. И это есть в ваших книгах. Хочется меняться и быть лучше, не останавливаться на достигнутом. Еще раз благодарю за ваш труд.

Оксана написал(а):
Уважаемый Сергей Николаевич, большое Вам спасибо за все, за Ваш Труд, Вашу бесценную информацию. Я читаю Ваши книги с 1997 года. Они путешествовали со мной из России в другие страны. Но потом как то так получилось был перерыв лет в 15 когда я вообще ничего Вашего не читала, так как жила за границей. А потом, в 2015, я случайно наткнулась на Ваш канал в ютубе и другие каналы, которые публикуют Ваши видеозаписи с семинаров и интервью. И я опять запоем углубилась во все это. Вы поменяли мой взгляд на Россию и Путина, я была такая антироссийская раньше, а теперь я вернулась в Россию. Живу бедно и, скорее, неблагополучно с общепринятых мерок, но почему-то чувствую что... не знаю, как подобрать, нужные слова. В общем, никто не понимает, зачем я вернулась. Все меня постоянно распрашивают. Я им пытаюсь обьяснить: "Ну, как же! Ведь за Россией будущее. Тут есть внутренний стержень какой-то" Хотя такого хамства, грязи, юридического и чиновьевчего беспредела нет нигде больше, чем у нас. Но тут есть что-то важное, что нельзя описать словами. Я пытаюсь меняться, но очень медленно. Если бы не Вы, вообще бы так совсем не менялась , а вы - молодец! Спасибо Вам огромное за все. Уважаю. Люблю. Учусь. Меняюсь.

Гость написал(а):
Благодарю Вас, Сергей Николаевич, за всё: за Ваш оптимизм и упорство в познании мира, которым Вы заражаете нас. Всех благ Вам и Вашим помощникам! Любви, добра, тепла и света!

Показать все отзывы

Ответ главного редактора “Портала-Credo.Ru” Александра Солдатова на Заявление Синодального информационного отдела РПЦ МП

Уважаемые читатели нашего Портала!

Некоторые церковные СМИ опубликовали сегодня Заявление Синодального информационного отдела РПЦ МП, где содержится достаточно резкая критика моей статьи в “Новой газете” (”За что рабу Божьему Кириллу благодарить “раба на галерах” - опубликована в № 16 от 15 февраля с.г.

Название дано редакцией, оригинальный вариант названия – "Родом из 90-х"). Как это обычно бывает, при редактировании и подготовке к печати статья претерпела ряд изменений, что, в частности, сказалось на источниковедческой базе этого текста – в окончательный вариант статьи попали не все ссылки на источники, которые содержатся в оригинальном варианте.

Идея редакции "Новой газеты" состояла в том, чтобы освежить в памяти известные публикации о гуманитарной помощи (эти публикации даже послужили основой отдельной статьи в Википедии), поступавшей в 1990-е гг. в Россию по линии Московского патриархата и попадавшей в коммерческий оборот, поместив сведения и цифры, содержавшиеся в публикациях 15-16-летней давности в современный контекст. Речь шла не только о данных, обнародованных Сергеем Бычковым или "Московскими новостями" (нигде не опровергнутых в установленном законом порядке), но и о сведениях, публиковавшихся в 1990-е гг. в "Новой газете" (достаточно большая подборка таких публикаций содержится на сайте "Копромат.Ру", однако в данном случае я этой подборкой не пользовался). Статья представляет собой своего рода развернутую справку, содержащую обобщение не опровергнутых публикаций на тему причастности митрополита (ныне – Патриарха) Кирилла (Гундяева) к бизнесу.

Ввиду выдвинутых против меня обвинений, считаю нужным сделать следующее разъяснение.

1. При подготовке материала я не пользовался слухами и сплетнями, а опирался лишь на информацию, официально опубликованную в СМИ или научных работах.

2. Международное и российское законодательство о СМИ гарантирует журналисту право не раскрывать свои источники информации.

3. Поскольку в нашем случае все источники являются открытыми, то не представляет особого труда их обозначить.

4. В распоряжении редакции нашего Портала имеется значительный массив документов и других материалов, посвященных обсуждаемой теме. Некоторые из них были опубликованы Порталом, но большинство остается неопубликованным.

Моя задача несколько осложняется тем, что в Заявлении Синодального информационного отдела Московского патриархата не приводится указаний на конкретные неточности в моей статье, а дается лишь общая ее (и отчасти моей личности) оценка, причем в весьма эмоциональной форме. Для начала хотелось бы вполне искренне заявить, что я "не отдаю себе отчета" в "подложности" опубликованных сведений, поскольку, как уже говорилось выше, они были заимствованы из открытых источников и никогда не опровергались. В частности, о дорогих часах, автомашинах и резиденциях Патриарха Кирилла писали сотни российских и зарубежных СМИ, выпускались в эфир электронных СМИ (преимущественно Украины и России) видеосюжеты. Достаточно набрать соответствующие слова в поисковых машинах, чтобы убедиться в обилии таких публикаций (речь идет, подчеркну это еще раз, не о репликах в блогах или на форумах, а об официальных публикациях зарегистрированных СМИ). В свою очередь, мне остается лишь недоумевать относительно того, откуда авторам Заявления доподлинно известно, в чем я отдаю себе отчет, а в чем нет.

Религиозной журналистикой я занимаюсь больше 20 лет, и мне довелось быть непосредственным очевидцем многих событий, описанных в статье, - в частности, слов митрополита Кирилла (также многократно публиковавшихся) о причине ввоза по линии Московского патриархата в РФ сигарет в качестве гуманитарной помощи. Насколько можно понять из Заявления, самого факта ввоза такой помощи в 90-е годы СИнфО не признает, то есть Синодальный отдел пытается опровергнуть прямую речь предстоятеля своей Церкви (цитируется по газете "Аргументы и факты"): "Действительно, среди товаров были сигареты, которые посылали к нам какие-то фирмы. Когда впервые такой "подарок" был получен, люди, которые этим занимались, не знали, что же делать: сжечь эти сигареты или отправить их обратно? Мы обратились к правительству, и оно вынесло решение: признать это гуманитарным грузом и предоставить возможность его реализовать". Следует ли воспринимать Заявление СИнфО как опровержение этих слов Патриарха? И жаль, что мы пока не можем узнать реакции на это опровержение самого Патриарха Кирилла, вновь надолго покинувшего публичное пространство.

Помимо собственного признания нынешнего Патриарха, имеется ряд правительственных документов, подтверждающих факты ввоза в РФ сигарет в качестве гуманитарной помощи по линии Московского патриархата (например: Письмо министерства финансов РФ от 4 ноября 1996 г.). Весьма важным является свидетельство Александра Починка, главы Налоговой службы России в 1999-2000 гг., сделанное им 23 января 2009 г. в интервью газете "Известия": "Правительство и решило помочь, выделив РПЦ квоты на ввоз подакцизных товаров [не только сигарет, но и алкоголя - А.С.], предоставив соответствующее разрешение через правительственную комиссию по гуманитарной помощи на их ввоз. При этом РПЦ — точнее, компании, близкие к ней, — была освобождена от уплаты таможенных пошлин. Всё это закончилось печально для всех — и для тех импортёров, потому что многие из них пострадали, и для бюджета".

Упомянутые в Заявлении публикации газеты "Московский комсомолец", которые, безусловно, могут вызывать нарекания с точки зрения стилистики, также никогда не были опровергнуты официально. Судебные процессы, в которых участвовали журналист МК Сергей Бычков и протоиерей Всеволод Чаплин и о которых упоминается в Заявлении СИнфО, были поначалу инициированы самим журналистом и касались оскорбительных слов в его адрес, произнесенных о. Всеволодом в эфире радио "Эхо Москвы" (см., например, здесь). Вероятно, некомпетентностью авторов Заявления можно объяснить их уверенность в том, что на процессах с участием Бычкова разбирался по существу "табачный скандал". На самом деле сначала Бычков требовал от о. Всеволода Чаплина компенсации за нанесенные журналисту оскорбления, а затем Роман Силантьев обвинял Бычкова в искажении текста книги Силантьева о новейшей истории мусульманских сообществ России.

Словосочетание "контроль над рядом бизнес-активов в различных отраслях экономики", в котором, по словам авторов Заявления, я подозреваю Патриарха Кирилла, не кажется мне корректным и в моем тексте не употребляется. Ситуативные схемы ввоза определенных товаров в качестве гуманитарной помощи и дальнейшей их реализации трудно назвать "бизнес-активами в отраслях экономики". Это, скорее, разновидность стихийного, не вполне прозрачного рынка, в деятельность которого так или иначе 15-20 лет назад погрузилась значительная часть россиян. Данные о других формах экономической активности будущего Патриарха также недостаточны для столь серьезного обобщения – речь идет о долевом участии в акционерном капитале, на которое имеет право любой гражданин России (и многие этим правом довольно эффективно пользуются), а не о контроле над отраслями. К этому можно добавить и лоббистскую деятельность Патриарха Кирилла в интересах строго определенных компаний, в основе которой, вероятно, должна лежать какая-то рациональная мотивация.

Как известно, официальное церковное руководство не отрицает наличия у Патриарха определенного финансового ресурса. После скандалов в Украине, связанных с некоторыми проявлениями богатства и даже роскоши, допущенными Патриархом, вполне официальное лицо – глава Синодального отдела Московского патриархата о. Всеволод Чаплин - заявило буквально следующее: православные "совершенно естественно хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти" ("Интерфакс-религия", 12 апреля 2011 г.).

Можно ли считать также, что Синодальный отдел опровергает вполне конкретные, статистические сведения о бизнес-структурах, учрежденных ОВЦС МП, - финансово-торговой группе "Ника" (вице-президентом которой являлся протоиерей Владимир Верига), коммерческого банка "Пересвет" (один из директоров - епископ Виктор (Пьянков)), АО "Международное экономическое сотрудничество" (МЭС), АО "Свободное народное телевидение" (СНТ)? Вероятно, Синодальному отделу неизвестно письмо Патриарха Алексия II Борису Ельцину о вывозе без пошлин за рубеж нефти через подконтрольную патриархии компанию МЭС. Процитируем это письмо: "Обращаюсь к Вам с просьбой выделить 650 тыс. тонн нефти и разрешить экспортировать ее без взимания таможенных пошлин. ...Средства РПЦ намерена направить на покупку за рубежом коллекции православного искусства для строящегося Храма Христа Спасителя. В качестве же покупателя готова выступить немецкая фирма MRH... президент фирмы Рудольф Кренинг выразил даже готовность проплатить всю стоимость коллекции (ориентировочно 10-12 млн. долл.), не дожидаясь окончания поставки всего объема нефти" (Церковь просит немножко нефти на возрождение духовности. // газета "Сегодня", 24 февраля 1996 г.).

Удивительно ли, что анализом бизнеса, с которым так или иначе был связан митрополит (ныне Патриарх) Кирилл, занимался на вполне научном уровне и с использование научных методик Центр исследований теневой экономики при РГГУ. По итогам этой работы в 2000 г. увидела свет книга "Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая" (Интернет-версия со значительными купюрами). О каких-либо попытках судебно обжаловать опубликованную в ней информацию о юридических лицах, учрежденных при участии ОВЦС МП или лично митрополита Кирилла, ничего не известно. Вообще трудно найти в рассматриваемой публикации "Новой газеты" информацию, которая не содержала бы ссылки на источник или сама не была бы буквальной цитатой источника.

Все это дает основания рассматривать реакцию Синодального информационного отдела на публикацию "Новой газеты" как эмоциональную, не затрагивающую существа поднятых проблем.

Если источником высокого уровня социального напряжения в России считается беспрецедентный разрыв между 10 % самых богатых людей и 10 % самых бедных (их доходы отличаются почти в 40 раз!), то источником такого напряжения в Церкви является контраст между роскошной жизнью большинства архиереев и нищетой сельских священников, не говоря уже о церковных бабушках – до сих пор "основном контингенте" большинства русских православных храмов. Здесь этот разрыв, пожалуй, исчисляется не 40, а сотнями раз. Сохранять это напряжение под спудом все сложнее – в прошлом году ярким свидетельством тому стало нашумевшее журналистское расследование Дмитрия Соколова-Митрича, лояльного РПЦ МП, в журнале "Русский репортер". Если даже государственные чиновники, не приносящие обетов нестяжания, обязаны по закону ежегодно отчитываться обо всех своих доходах и имуществе (а скоро будут отчитываться и о расходах – своих и своих близких), то почему же в церковной среде "финансовая" проблематика остается "неприкосновенной"? Наверное, гораздо больше недоумения и соблазна было бы в том случае, если бы иерархи и должностные лица Церкви отчитывались перед своей паствой – жертвователями – о своем состоянии и доходах? Конечно, работа журналиста в этой сфере заведомо является делом неблагодарным и вызывающим раздражение – будто кто-то посторонний пытается внедриться в чье-то частное, с максимальным уютом обставленное пространство. Но эту работу можно уподобить существам, именуемым "санитары леса", - мало кто согласится очищать деревья от трухи, а землю от перегноя. Но без этой работы лес может погибнуть…

Пользуясь случаем, наша редакция еще раз заявляет о своей полной открытости и желании сотрудничать с любыми церковными организациями – в том числе, с "профильным" Синодальным информационным отделом Московского патриархата. Но, вероятно, в ближайшее время такое сотрудничество представляется малореалистичным. Однако время не стоит на месте – будем ждать и выполнять по совести ту работу, которая соответствует нашим возможностям.

Александр Солдатов,

Источник: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&type=archive&day=20&month=2&year=2012&id=90005

Поделится в соц. cетях!22.02.2012 09:51